Образец ходатайства в арбитражный суд о приобщении документов

Список основных документов по запросу Ходатайство о приобщении к материалам дела арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и другие полезные материалы).

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Показать все
• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Откажусь от подачи апелляционной жалобы
• Проявить все
• Подтверждающие факты:
• Доказательства аудитора
• Обязанность доказывания
• Обязанность доказывания в арбитражном процессе
• Обязанность доказывания по ГПК
• Обязанность доказывания согласно закону о защите прав потребителей
• Проявить все

Формы документов

Судебная практика

В 2022 году были рассмотрены несколько судебных решений, связанных с составом судебных расходов в соответствии со статьей 101 АПК РФ. В одном из таких решений было отмечено, что суд отказался взыскать определенную часть судебных расходов, так как считал, что определенные действия представителя истца не требовали специальной юридической подготовки и, следовательно, не могут быть признаны услугами оказания квалифицированной юридической помощи. Кроме того, суд отметил, что данные действия представителя истца вызваны несоответствием нормам АПК РФ искового заявления, поэтому не могут быть признаны основанием для взыскания расходов.

Также суд учел, что возражения истца на ходатайство ответчика фактически повторяют его ранее высказанные позиции, выраженные на судебных заседаниях. В итоге, суд не признал соответствующую часть судебных расходов, связанных с исполнением судебного акта, подлежащей взысканию по статьям 101, 106 и 110 АПК РФ.

Верховный Суд РФ вынес решение от 29.03.2021 N 303-ЭС20-23522 по делу N А24-5486/2019, связанное с требованием пересмотреть судебные акты в кассационном порядке по делу о взыскании субсидии. Обжалуемым результатом спора является отказ в удовлетворении требования, поскольку получатель субсидии доказал соблюдение условий предоставления средств в соответствии со сметой расходов и целевым назначением. Верховный Суд РФ отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.

В отличие от заявителя, апелляционный суд имеет право рассмотреть дополнительные документы, представленные для обоснования возражений по апелляционной жалобе (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное решение апелляционной инстанции указывает, что ходатайство организации о приложении выписок банка по счету от 21.11.2019 N 2, N 4, N 5, счета на оплату от 31.08.2016 N 25 и приходного кассового ордера от 31.08.2016 было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

«Борьба с отсутствием пробелов в Налоговом кодексе Российской Федерации и жесткими убеждениями в налоговых спорах: монография»
(Султанов А.Р.)
(«Статут», 2022) Особенно, в Решении АС МО от 28 декабря 2016 г. по делу N А40-99229/2011 была рассмотрена похожая обстановка: «Ходатайство заявителя кассационной жалобы, поступившее в Арбитражный суд Московского округа 22 декабря 2016 года, о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору удовлетворению не подлежит. Учитывая пояснения, изложенные в пункте 9.2 Решения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», суд кассационной инстанции признал неподходящим представленный ООО «Актив инвест» Д.У.

ЗПИК «Кредитные ресурсы» проект решения с аргументами его кассационной жалобы, поэтому использование данного проекта не представляется возможным. Кроме того, ходатайство было подано с нарушением положений пункта 9.2 Решения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», в соответствии с которыми проекты решения могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Стадии рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции, согласно главе 19 АПК РФ, были пройдены и завершены 21.12.2016, при этом ООО «Актив инвест» Д.У.

ЗПИКФ «Кредитные ресурсы» не было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору. Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22.12.2016, после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по содержанию».

Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
(«Вестник гражданского процесса», 2021, N 1) Конкретно в Решении Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2016 года по делу N А40-99229/2011 была рассмотрена аналогичная ситуация: «Ходатайство заявителя о кассационной жалобе, поступившее в Арбитражный суд Московского округа 22 декабря 2016 года, о включении в материалы дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору не может быть удовлетворено. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», суд кассационной инстанции считает несопоставимым представленный ООО «Актив инвест» Д.У. ЗПИКФ «Кредитные ресурсы» проект постановления с аргументами его кассационной жалобы, поэтому использование данного проекта невозможно.

Кроме того, ходатайство подано с нарушением положений пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», согласно которым проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Все стадии рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции, в соответствии с главой 19 АПК РФ, были завершены 21 декабря 2016 года, и ООО «Актив инвест» Д.У. ЗПИКФ «Кредитные ресурсы» не подавало ходатайство о приложении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства:
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
• Календари
• Формы документов
• Полезные советы