Здравствуйте! Такое возможно. Мужчина проходит по § 119 п. В момент спора он был пьян, и полиция сказала ему не сообщать об этом при даче показаний. 28 лет назад, будучи подростком, в течение месяца проходил консультацию и лечение в ПЦБ. В 2000 и 2005 годах, во время учебы в институте, я получал консультации в ПГН по направлению невролога в связи с головными болями. С тех пор я больше не обращался к психиатру. Не зарегистрирован. Пригоден к военной службе. Судимости нет. В настоящее время, после двух психиатрических экспертиз, мне рекомендованы меры медицинского характера, так как я совершил «действия в состоянии невменяемости». Я признаю свою вину и готов возместить моральный и иной ущерб потерпевшему. Возможно ли это при такой «рекомендации» психиатрической комиссии? Спасибо.
Здравствуйте. По уголовным делам, если дело подпадает под статью 119 УК РФ, все делается через рапорт, подаваемый следователю. Предположительно следователю. В этом рапорте ставится вопрос о представлении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Ходатайство рассматривается, и выносится решение об удовлетворении или отказе в его удовлетворении. Отказ следователя может быть нарушен прокурором или судом. — о-судебно-психиатрической экспертизы и получить какие-то заключения специалиста, такая документация может дополнительно «подкрепить» повторное ходатайство о проведении ФПК (экспертизы). Решение лица. Выводы, сделанные на основании результатов личных экспертиз, сами по себе неприемлемы в качестве альтернативы. Суд принимает решение о некоторых видах принудительных мер медицинского характера, в том числе наружных или домашних.
Принудительные меры медицинского характера взамен наказания применяются поочередно на основании результатов судебно-психиатрической экспертизы.
В этом случае можно возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Если потерпевший согласен на мировое соглашение, то уголовное дело может быть завершено в суде в соответствии со ст. 25 УПК РФ на условиях предъявления исков по ст. 76 УК РФ. ФЕДЕРАЦИЯ. В аналогичной ситуации, при расследовании вопроса о применении мер медицинского характера в отношении моего подзащитного, суд прекратил уголовное дело в связи с мировым соглашением сторон.
Сообщаем вам, что искусственный интеллект не является профессиональным юристом, его ответы не могут заменить консультацию с экспертом и могут содержать ошибки. Его функция заключается только в предоставлении общей информации.
Ваше состояние очень сложное и требует комплексного подхода для его решения. Рассмотрите каждый из этих вопросов.
(a) Оспаривание результатов досудебной психиатрической экспертизы: оспорить результаты экспертизы можно, но это сложный процесс. Необходимо доказать, что экспертиза неверна или что ее выводы необоснованны. Обычно для этого привлекается независимый эксперт. Вы можете попросить суд о проведении повторной экспертизы, если сможете обосновать ее необходимость.
б) Обращение за лечением в амбулаторию вместо стационарного лечения: для этого необходимо доказать, что ваш случай не требует стационарного лечения и что достаточно лечения в амбулатории. Это также может быть предметом рассмотрения суда и требует медицинского заключения, подтверждающего, что ваше состояние допускает лечение в амбулаторных условиях. Важно работать с адвокатом и, возможно, привлечь независимого психиатра, чтобы он помог вам определиться с позицией.
(c) Добровольное прохождение независимой психиатрической экспертизы, несмотря на судебное разбирательство: да, вы можете пройти независимую экспертизу, но ее результаты не принимаются судом автоматически. Они могут быть использованы в качестве аргументов в вашу пользу, особенно если они отличаются от результатов официальной экспертизы.
Важно понимать, что все эти действия требуют тщательной подготовки и юридической помощи. Советуем вам обратиться к опытному адвокату, специализирующемуся на вопросах, связанных с уголовными делами и психиатрическими экспертизами. Он сможет помочь вам разработать стратегию защиты и представлять ваши интересы в суде.
Кроме того, если вы готовы возместить ущерб, не являющийся крупным, и заключить мировое соглашение с потерпевшим, это может быть учтено судом при вынесении решения.
Удачи в разрешении вашего дела!
Поводом для написания этой статьи послужила очередная судебно-психиатрическая экспертиза по делу о преступлении ПАР.
Еще одна — основанная на выводах экспертов двух разных экспертиз за короткий промежуток времени, основанных исключительно на показаниях потерпевшего, причем в обоих случаях несовершеннолетнего, поскольку эти показания были даны педагогом или психологом, что не было ни педагогом, ни психологом.
В данной статье анализируется одна из таких экспертиз и делается попытка обратить внимание адвокатов на формальные недостатки судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 132, 134 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как я уже говорил, в исследованных тестах (приложение) выводы эксперта основывались исключительно на показаниях несовершеннолетних жертв инцидента.
Такие показания не всегда надежны и не отвечают действительности. Это связано с тем, что не исключено преднамеренное влияние взрослых из ближайшего окружения ребенка.
Для установления достоверности показаний потерпевшего следствие проводит его психолого-психиатрическое обследование с помощью стандартных вопросов.
В экспертизе, представленной на анализ, эксперты ответили на поставленные вопросы. Это действительно характерно и для других подобных заключений.
Ответы на вопросы № 1 и № 2: Личность и духовность испытуемого отсутствие представлений о половых контактах и сексуальных формах общения, незнание социальных правил, ограниченный жизненный опыт, незрелость физического возраста отсутствие собственных представлений об окружающем мире, морально-этических нормах и презумпциях, находящихся под следствием Неспособность в полной мере оценивать и прогнозировать события не позволила испытуемому осознать характер и значение совершенных в отношении него деяний.
Ответ на вопрос № 3: В рассматриваемой ситуации женщина-эксперт способна распознать внешнюю (фактическую) сторону ситуации, имеющую значение для дела (место, лицо, совершившее деяние, вид деяния, часть тела. они руководили действием) и, не осознавая и не воспроизводя внутренние аспекты события, дать о них соответствующие показания (морально-этическое значение, понимание противоправности). На это указывает интенсивное осознание предмета и отсутствие расстройства мышления, сопровождающееся достаточным уровнем развития познавательных процессов и дискурса, формированием сексуального самосознания и «телесности», сообщением истории совершенных действий. Допрос физического возраста, допрос субъекта и отсутствие знаний о сексуальности субъекта, что связано с трудностями в понимании физического возраста, сексуальности субъекта, состояния психосексуальной сферы, правонарушений и социальных правил, ограниченным кругом представлений об окружающем мире и принятых отношениях между людьми, межличностных ситуациях.
Ответ на вопрос № 4: По данным экспериментальной методики, при непосредственном наблюдении за деятельностью в состоянии экспертизы эксперты не выявляют повышения склонности к фантазированию. Склонность ко лжи не является предметом психологических и психиатрических исследований.
ОТВЕТ НА ВОПРОС 6: Эксперты могут придавать смысл словам, связывая их с конкретными ситуациями в пределах присущей им энергии и пассивного словарного запаса.
Такие экспертные заключения содержат серьезные недостатки и характерны для других экспертных заключений по аналогичным делам, т.е.
Учитывая примечание к ст. 132 УК РФ, используемый в выводах эксперта термин «естественный возраст испытуемого» является достаточно обоснованным только в том случае, если испытуемый не достиг 12-летнего возраста. В соответствии с возрастом он находится в состоянии слабости. То есть он не может понять природу и смысл совершаемого им поведения».
Психологи и психиатры находятся вне компетенции респондента № 3 («формирование сексуального самосознания» входит в компетенцию сексолога).
В представленной информации об экспертизе отсутствует информация о письменном согласии законного представителя подэкспертного на проведение экспертизы.
31. 05. 2001 г. При проведении всех профессиональных экспертиз была нарушена статья 28 Федерального закона от N 73-ФЗ «О государственной экспертизе Российской Федерации». Письменное согласие на проведение судебной экспертизы дает законный представитель этого лица по возрасту или потому, что он не признан судом», „Цикл лиц, которые могут быть обязаны провести судебную экспертизу, определяется законом “О процессуальном Российской Федерации». Если процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит прямых указаний на обязательное направление лица на судебную экспертизу, то государственный судебно-экспертный фонд не вправе проводить обязательную судебную экспертизу этого лица.
Эксперт использовал и подкреплял выводами сведения, полученные при допросе несовершеннолетнего, что не соответствовало требованиям ст. 191 УПК РФ.
Эти недостатки позволили (в двух случаях) направить повторный допрос по уголовному делу и потерпевшего непосредственно в аудиторию уже на стадии судебного разбирательства, в соответствии с требованиями закона.
Казалось бы, отзыв потерпевшего не имеет особого значения. Однако если до события еще далеко по времени, особенно если залог находится под давлением взрослых, и если информация, предоставленная потерпевшим, может претерпеть существенные изменения в случае правильного допроса со стороны защиты, то рецензия, основанная на новом материале, соответственно, будет отличаться по своим выводам от предыдущей.
В приложении приводится «убогий» вариант заключения эксперта по судебно-психиатрической экспертизе, в котором акцентируется внимание на недостатках экспертиз, в том числе и вышеуказанных.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в большинстве случаев по данной категории дел в рамках исследования назначаются только психолого-психиатрические экспертизы, то есть экспертизы без участия эксперта-сексолога (дополнительного специализированного профессионального эксперта в области «сексологии». )
Для полного и всестороннего исследования случая целесообразно привлечь эксперта-психиатра, который задаст вопросы из области сексологии.
Такие вопросы необходимы для анализа субъективной сложности понимания конкретной ситуации жертвы, с учетом взаимодействия всех возможных факторов — сексуального самосознания, интернализации гендерных ролевых паттернов, особенностей интеллекта информации (т.е. взаимодействия возраста, личности, неприятных факторов).
Примерный перечень вопросов, предлагаемых сексологу при проведении повторной судебной сексуально-психиатрической экспертизы:
Документация.
Вы можете получить доступ к документам, зарегистрировав учетную запись Pro или купив индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, для которых вы можете приобрести индивидуальный доступ, отмечены знаком »