Хотите узнать, что значит, когда уголовное дело возвращают следователю? Что будет с делом? Желаю вам помощи и вашего профессионального совета.
Ответы юристов (1)
Возвращение уголовного дела следователю означает, что прокурор принял решение направить дело обратно следователю для дополнительного расследования или доработки. Такое решение может быть принято, если прокуратура считает, что расследование проведено недостаточно полно или требуется дополнительная информация. Как только дело возвращено следователю, он должен следовать указаниям и рекомендациям прокуратуры и продолжить расследование дела с учетом сделанных замечаний. Как правило, следователь должен представить в прокуратуру отчет о ходе расследования. После этого прокуратура может принять решение о возбуждении или завершении уголовного дела в соответствии с материалами и аргументами.
Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы: 1) все ранее собранные акты и доказательства, в том числе.
Для решения данной задачи необходимо обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в частности к следующим различным статьям: 1) Статья 161 — Обязанности прокурора при осуществлении уголовного преследования. 2) Статья 172 — Полномочия прокурора при производстве предварительного расследования. 3) Статья 177 — Возвращение производства следователю.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Обратившись за услугами юриста, вы получите
Услуга полезна в следующих случаях
Данная услуга помогает решить следующие вопросы
Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области
Несмотря на принимаемые российским государством меры по укреплению правопорядка, в уголовном судопроизводстве по-прежнему имеют место серьезные нарушения прав личности. Поскольку Конституция Российской Федерации допускает интенсивную реализацию, влекущую уголовную ответственность и осуждение за совершенные преступления, ее публичный характер создает основания для ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Иногда к числу мер, необоснованно ограничивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства, пытаются отнести полномочия прокурора, предусмотренные ст. 221 УПК РФ. К исследованиям следователя.
Однако мнение о том, что данная процедура, предусмотренная УПК РФ, порождает бюрократию, не соответствует действительности.
Необходимость предварительного решения, в ходе которого представители надзорных органов рассматривают уголовное дело до его направления в суд для рассмотрения по существу, обусловлена рядом объективных причин.
Оно помогает обеспечить строгое соблюдение требований закона и осуществляется только прокурором по следующим причинам
Прокурор не связан решением следователя и не зависит от своего начальства.
Согласно статье 252 Уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство ведется только в отношении обвиняемого и только по тем обвинениям, которые ему предъявлены. Если положение обвиняемого не ухудшится или не будет нарушено его право на защиту, обвинение может быть изменено в ходе судебного разбирательства.
Напротив, прокурор не лишен права требовать надлежащего расследования, правильной квалификации преступления и т.д. в соответствии со ст. 221 УПК РФ. Однако если прокурор при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, обнаружит грубое нарушение закона, препятствующее введению в дело направления уголовного дела, он выносит постановление в соответствии с требованием настоящей статьи о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.
Этим правом часто пользуются прокуроры, поскольку главным условием обеспечения неизбежности вынесения приговора является соблюдение законности органами досудебного производства.
Закон направлен на устранение односторонних и предвзятых исследований, процессуальных и материальных нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования, и служит важной гарантией защиты прав и законных интересов личности, общества и социума.
Таким образом, положения закона определяют позицию прокурора в отношении процессуальных ограничений между возможностью увеличения объема категории и ее отсутствием. Они не могут пересмотреть действия обвиняемого, даже если они ошибочны.
В этих условиях трудно переоценить значение надзорной деятельности прокурора в данной сфере.
Прокуратура Московской области
Московская областная прокуратура
К вопросу о возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия
Несмотря на принимаемые российским государством меры по укреплению правопорядка, в уголовном судопроизводстве по-прежнему имеют место серьезные нарушения прав личности. Поскольку Конституция Российской Федерации допускает интенсивную реализацию, влекущую уголовную ответственность и осуждение за совершенные преступления, ее публичный характер создает основания для ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Иногда к числу мер, необоснованно ограничивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства, пытаются отнести полномочия прокурора, предусмотренные ст. 221 УПК РФ. К исследованиям следователя.
Однако мнение о том, что данная процедура, предусмотренная УПК РФ, порождает бюрократию, не соответствует действительности.
Необходимость предварительного решения, в ходе которого представители надзорных органов рассматривают уголовное дело до его направления в суд для рассмотрения по существу, обусловлена рядом объективных причин.
Оно помогает обеспечить строгое соблюдение требований закона и осуществляется только прокурором по следующим причинам
Прокурор не связан решением следователя и не зависит от своего начальства.
Согласно статье 252 Уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство ведется только в отношении обвиняемого и только по тем обвинениям, которые ему предъявлены. Если положение обвиняемого не ухудшится или не будет нарушено его право на защиту, обвинение может быть изменено в ходе судебного разбирательства.
Напротив, прокурор не лишен права требовать надлежащего расследования, правильной квалификации преступления и т.д. в соответствии со ст. 221 УПК РФ. Однако если прокурор при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, обнаружит грубое нарушение закона, препятствующее введению в дело направления уголовного дела, он выносит постановление в соответствии с требованием настоящей статьи о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.
Этим правом часто пользуются прокуроры, поскольку главным условием обеспечения неизбежности вынесения приговора является соблюдение законности органами досудебного производства.
Закон направлен на устранение односторонних и предвзятых исследований, процессуальных и материальных нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования, и служит важной гарантией защиты прав и законных интересов личности, общества и социума.
Таким образом, положения закона определяют позицию прокурора в отношении процессуальных ограничений между возможностью увеличения объема категории и ее отсутствием. Они не могут пересмотреть действия обвиняемого, даже если они ошибочны.
В этих условиях трудно переоценить значение надзорной деятельности прокурора в данной сфере.
Адрес: 107031, Москва, Малый Кисельный пер. д. 5, стр. 5, корп. 1 Тел: +7 (495) 628-27-88 Тел: +7 (495) 624-92-33 Тел: +7 (495) 628-17-70
Нарушения следователем ст.217 УПК = возвращение дела прокурору
Ознакомление с материалами уголовного дела — один из самых поздних этапов предварительного расследования. Во многих случаях сотрудники правоохранительных органов обычно стараются максимально ускорить процедуру, чтобы уложиться в процессуальные сроки. Однако ознакомление участников процесса с материалами дела принципиально важно, поскольку это одна из составляющих права на защиту.
В связи с этим в Московском городском суде сложилась устойчивая правоприменительная практика по возвращению прокурором уголовного дела в случаях, когда имело место нарушение статьи 217 УПК РФ.
— Протоколы ознакомления с материалами уголовного дела (апелляционные определения 10-15715/2015 от 11. 11. 2015 и 10. 12. 2015, дела 10-14101/2015 и 22. 3328/15 от 26. 05. 2015)
— необоснованность для защиты окончания расследования (апелляционное решение 10-13584/2019 от 12. 04. 2022 по делам 10-7341/2022 и 23. 07. 2019) < Pan> — Pan> Уголовный процесс (решение 10-15715/2015 Апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. от 10 декабря 2015 года, дело 10-14101/2015 и дело 22-3328/15 от 26. 05. 2015 года)
— необоснованность возражений против прекращения расследования (апелляционное определение 10-13584/2019 от 12. 04. 2022 по делу 10-7341/2022 и 23. 07. 2019) — адгезивный протокол о принятии уголовных материалов (апелляционное определение 10-15715/2015 от 11 ноября 2015 г. дело 10-14101/2015 и дело 22-3328/15 от 26. 05. 2015) — Адгезивный протокол о принятии уголовных материалов (дело 10-14101/2015 от 10. 12. 2015 и дело 22-3328/15 от 26. 05. 2015)
— Жалоба на защиту по окончанию расследования (апелляционное решение 10-13584/2019 от 12. 04. 2022 по делу 10-7341/2022 и 23. 07. 2019)
— Отказ в удовлетворении ходатайства обвиняемого об ознакомлении с материалами дела или доказательствами (Апелляционное определение № 10-13589/2019 от 19 августа 2019 г.) — следователь в порядке ст. 10 УПК РФ Статьи 215-217 УПК РФ не позволяют посещать обвиняемого, находящегося в СИЗО, и, действительно, материалы уголовного дела не разработаны (Постановление Президента РФ от 7 февраля 2017 г. по делу № 44у) — январь 2017 г.; апелляционное решение по делу — 9 сентября 2021 г. (Дело № 10-17161/2021 и № 10-6941/2017 от 24 мая 2017 года и апелляционное решение от 3 января 2018 года по делу № 10-3703/2018) — Следователь не представил никаких дополнительных материалов, полученных в ходе расследования. (Апелляционное определение от 4 апреля 2022 года по делу № 10-4339/2019, делу № 10-8430/2017 и делу № 10-7428/2021) — следователь не определил, какие предложения или иные заявления сделала защита и какие свидетели, эксперты и ученые-эксперты должны быть вызваны в судебное заседание (Апелляционное постановление № 10-23327/2022 от 20 декабря 2022 года и Апелляционное постановление № 10-23327/2022 от 21 февраля 2018 года). 10-3045/2018 и дело № от 25 января 2018 г. 10-1220/2018) — Следователи не допросили лиц, о вызове которых ходатайствовала сторона защиты, и не поддержали их заявления в качестве доказательств невиновности (апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 10-185267/2020) — Следователи не рассмотрели заявления, поданные после завершения установления характера преступления Дело № 10-5182/2019 (апелляционное определение от 21 марта 2019 года по делу № 10-5182/2019) — Следователи не рассматривают заявления, поданные после установления обстоятельств преступления.
— Жалоба на защиту по окончанию расследования (апелляционное решение 10-13584/2019 от 12. 04. 2022 по делу 10-7341/2022 и 23. 07. 2019)
— В отсутствие переводчика и защитника подсудимый, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, приобщает материалы дела к делу (Апелляционное определение от 10. 02. 2022 по делу 10-2476/2022).