wp_term object ([Term_id] => 2 [name] => news [slug] => news [Term_group] => 0 [Term_taxonomy_id] => [parent] => Evgeny Vladimirovnews 03 . 04. 2023
Конституционный суд РФ разъяснил признаки кражи со взломом. Причиной инцидента стала жалоба заключенного, который утверждал, что его обвиняют в незаконном проникновении в страну, поскольку он является собственником дома и не заключил договор аренды с потерпевшим.
В 2021 году суд Волгоградского района вынес приговор рецидивисту Валерию Великанову, признав его виновным в убийстве собутыльника (ст. 105 УК РФ) и в краже из парикмахерской одной микроволновой печи (п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ). Установлено, что преступники проникли в помещение, сняв входную дверь с петель при помощи железных шин. В апелляционной жалобе осужденный утверждал, что его обвиняют в незаконном и противоправном проникновении, поскольку он является собственником дома, в котором находится парикмахерская, и не заключал с потерпевшей договор аренды. Великанов также не согласился с оценкой кражи, которая, по его мнению, не учитывала размер ущерба, нанесенного микроволновой печи в результате неисправности. Поэтому осужденный пришел к выводу, что его поведение следует квалифицировать как микроклимат в соответствии со статьей 7.27 Закона РФ «Об административных правонарушениях».
Умеренная оценка и Верховный суд РФ не изменили вердикт. В то же время суд обосновал свое решение тем, что, исходя из обстоятельств дела, виновные не имели права на свободный доступ в салон.
В своей жалобе в КС Великанов ссылался на статью 158, часть «Б» Уголовного кодекса (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище) и статью 17, часть 1 Уголовно-процессуального кодекса (о доказанности свободной оценки). По мнению заявителя, они позволили судье признать незаконным проникновение гражданина в принадлежащее ему помещение и привлечь его к уголовной ответственности за деяние, которое по сути является мелким хищением чужого имущества, то есть административным правонарушением.
КС отказался пересматривать нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, отметив, что действующий свод норм не вызывает сомнений в их конституционности. В то же время КС отметил, что в случаях, когда стоимость похищенных вещей не превышает 2 500 рублей, выбор между уголовной и административной ответственностью за кражу зависит от оценки того, имело ли место проникновение в помещение или иное хранилище. Поэтому вопрос о понимании этого термина имеет конституционно-правовое значение.
Конституционный суд РФ указал, что собственник имеет право доступа во внутренние помещения имущества, переданного другому лицу во временное владение и пользование, при наличии правового основания, предусмотренного договором или иным соглашением. . Спорное подозрение, что такие ограничения доступа могли быть наложены или что у вора не было законных оснований для доступа, должно толковаться в пользу ответчика».
По заключению АС, этот подход также применяется в случаях, когда объект (или иное хранилище) временно принадлежит одному владельцу и передается в пользование другому в рамках договорных отношений, фактически сложившихся между владельцами, но не подкрепленных Документ.
Таким образом, рассматриваемые нормы УК РФ соответствуют основному закону страны. В то же время решение суда по делу о краже в отношении Великанова должно быть рассмотрено в установленном порядке. При этом приговор может быть оставлен в силе, если будет установлено, что он основан на толковании пункта «б» части II статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не противоречит его конституционно-правовому смыслу. Из постановления Конституционного суда следует следующее
Наказания для других граждан по данной статье Уголовного кодекса РФ также подлежат изменению, сообщает пресс-служба КП.
Кража с незаконным проникновением
В статье 158 УК РФ законодатель выделяет следующие и особо отличительные признаки проникновение в помещение (склад) и проникновение в жилище соответственно. Прежде чем рассматривать каждый состав преступления в отдельности, важно понять, что подразумевается под термином «незаконное проникновение».
Кража со взломом — это проникновение лица в помещение/жилище с целью кражи без согласия собственника или иного законного владельца.
Такое проникновение может быть осуществлено следующими способами
При этом данное преступление может совершаться как с использованием различных технических средств (например, замков), так и без них. Следует также отметить, что когда человек выдает себя за человека, входящего в заведение, способ проникновения может быть введен в заблуждение.
Поведение Ивана также следует квалифицировать, если
Например, лицо использует различные приспособления для кражи (магниты, палки-крючки и т. д.) или использует лиц, не подлежащих уголовной ответственности (несовершеннолетних или невменяемых).
Иван шел по улице и увидел, что хозяин квартиры оставил свой мобильный телефон лежать на подоконнике. На окне была установлена москитная сетка, и Иван снял ее. Затем он использовал длинную палку, чтобы вытолкнуть телефон наружу. Иван не вошел в квартиру, а «пробрался» в нее. В результате ему предъявлено обвинение в незаконном проникновении в квартиру.
Ситуации, когда человек совершает кражу имущества через открытое оконное стекло, вызывают разногласия по поводу квалификации.
Некоторые теоретики считают, что незаконного проникновения нет, поскольку человек имеет открытый доступ к имуществу. Виновный не преодолевает препятствий для совершения кражи (не открывает окна, не снимает москитные сетки).
Однако судебная практика идет по следующему пути.
Голубин незаметно похищает перфорацию с подоконника при открытом окне. Иными словами, Голубин совершил кражу беспрепятственно. Центральный районный суд г. Кемерово квалифицировал действия Голубина как кражу чужого имущества задним числом. Оно было совершено путем незаконного проникновения в помещение палаты депутатов (ст. 158, ч. 3, ст. 3 Закона РФ).
В то же время суд указал, что оконные рамы являются частью дома, поэтому кража из оконных рам на обочине дороги является обратным действием и имеет место незаконное проникновение в дом. Отсутствие запорного механизма на окне (факт закрытого окна) свидетельствует лишь об отношении владельца к имуществу и не должно влиять на оценку имущества.
Дома.
Теперь, когда мы узнали, что такое «незаконное проникновение», в этом разделе следует рассмотреть, что следует понимать под жилищем, и продемонстрировать это на примерах из судебной практики.
В примечании к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации определены разновидности жилых помещений
Основная функция, которая отличает жилища от других типов помещений, — это цель временного или постоянного проживания. Поэтому помещения, предназначенные для временного проживания (каюты на лодках, вагоны поездов), а также помещения, отделенные от дома (чердаки, сараи, подвалы и т. д.), не признаются местами проживания.
— RF Нужно ли вам дополнительно объяснять поведение человека по статье 139 УК РФ (посягательство на неприкосновенность жилища)?
Нет, поскольку это незаконное проникновение в жилище, а значит, характерно для ст. 158 УК РФ.