правонарушения в связи с незаконным использованием ответчиком. Хотя доказанность представленных фактов признается важной для дела и от ее доказанности зависит правильное разрешение спора, вопрос об оценке допустимости, относимости и достаточности представленных доказательств для разрешения спора отнесен к компетенции судьи, выносящего решение по спору. Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями Примечания 71 Арбитражного регламента Российской Федерации, установив наличие у истца исключительного права на известный на территории Российской Федерации товарный знак, в отношении которого был заявлен иск о защите. Апелляционный суд также установил прецедент нарушения ответчиками (ООО «Большая сцена» и ООО «Кассир. ру Урал») исключительных прав истца на товарный знак. Прецедент корректировки исключительных прав на товарный знак в отношении истца и компании «Кассир. ру Урал». У лиц, участвующих в деле, отсутствует доступ к Федеральному казенному учреждению для принятия ответственности Федерального казенного учреждения «Объединение офицеров Уральского центрального военного округа», а основания для принятия ответственности Федерального казенного учреждения «Объединение офицеров Уральского центрального военного округа» недоступны. Спора по этому поводу нет.
Данные прецеденты применяются в случаях невозможности восстановления утраченного документа (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и недоступности спора о правах, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 268 ГПК РФ предусматривает, что заключение суда об истребовании прецедента, имеющего юридическое значение, признается документом, подтверждающим прецедент, имеющий юридическое значение, а в отношении прецедента, подлежащего регистрации, является основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документ, выданный органом, осуществляющим регистрацию Статья 2.2.1. В данной жизненной ситуации указанная просьба должна быть удовлетворена, так как она имеет юридическое значение для создания прецедента согласования карточек военнослужащих и трудовых книжек. В связи с вышеизложенным, используйте ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес решение о создании прецедента по корректировке ФИО1, родившегося в НН. Erm. ЕСЕЕ, работник бухгалтерии АТ-VIII №, выданной на имя НАЗВАНИЕ2 НАЗВАНИЕ1, родившегося в НН. Посмотрим. Предоставляет прецедент для корректировки NAME1, родившегося в HH. Эр. EUEB, номер военного билета серии SW, выданного на имя NAME2 NAME
То обстоятельство, что в пункте 2 части 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует перечень воинских документов, не относится к документам, подтверждающим личность, поскольку по смыслу закона воинскими документами, в отношении которых запрещено создание прецедента корректировки, являются лица, а не документы о правах, т.е. документы, подтверждающие выписку лица. При данных обстоятельствах, с учетом требований пункта 2 части 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности создания прецедента корректировки военных билетов в силу прямого запрета закона. Соответственно, указанные требования являются неприемлемыми. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 262 и 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес решение о создании прецедента по корректировке и наследованию военных билетов с целью удовлетворения иска НАМЕ1. Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана апелляционная жалоба.
Тракторист-машинист III категории МТМ. Стаж работы: с 4 мая 1981 года по 10 мая 1983 года. Обязать Отделение Пенсионного фонда и Фонда социального страхования Российской Федерации по Свердловской области произвести перерасчет пенсии НААМ 1 (СНИЛС) с учетом периода, который должен быть внесен в страховой регистр в соответствии с настоящим решением суда. В удовлетворении остальных требований было отказано. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на неверную оценку судом представленных доказательств. Считает, что доказывание наличия военного билета нарушает статью 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд принял ошибочное решение о включении периода прохождения военной службы в страховой стаж истца и возложении обязанности произвести его перерасчет с учетом периода прохождения военной службы. Кроме того, в решении ошибочно говорится о включении соответствующих периодов в специальный трудовой стаж, в то время как истец имеет право на пенсию по старости, а в обращении в суд говорится об обязанности включить соответствующие периоды в общий страховой стаж.
Установление факта принадлежности военного билета
Выбор наиболее важного документа для подачи заявления Подтверждение факта наличия военного билета (например, правовые приказы, формы, положения, консультации экспертов).
Судебная практика
Решение N 55-679/2024 Решение по апелляции Суда первой общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. 30, часть II, пункты 2 «а», «д» и «и». Статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на убийство). ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Решение было изменено на основании описания обстоятельств, свидетельствующих о том, что человек «подвергал опасности жизнь солдата, находившегося в той же комнате». Защита утверждает, что тип оружия, которым был вооружен Жуковский, неизвестен, поскольку, согласно списку вооружения, рядовой Жуковский был вооружен автоматом АК-74 N, 87. Согласно военным документам, в которых неверно указаны обстоятельства инцидента, Джуковский отрицает, что подпись на записанных показаниях не его. Факт применения оружия входит в предмет доказывания по делу, и необходимо установить, из какого оружия были произведены выстрелы. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
‘Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации’ (дословный комментарий) (6-е изд., переработанное) (Рыжаков А.П.) (подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) 7. Суд рассматривает ходатайство о доказывании принадлежности удостоверения к медали или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не соответствуют указанным в удостоверении. Он также не вправе рассматривать требования о доказывании того, что удостоверение не соответствует имени, отчеству или фамилии, указанным в удостоверении. Это связано с тем, что данные вопросы решаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суд вправе исследовать дело на предмет наличия у гражданина справки о ранении, справки о госпитализации в связи с ранением, извещения о гибели или пропаже без вести гражданского лица, относящихся к условиям военного времени, выданных воинской частью, военкоматом или другим органом военного управления. Это связано с тем, что такие документы не считаются документами, удостоверяющими личность.
‘Дословный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации’, под редакцией В.М. Жукова и М.К. Тушниковой (‘Городец’, 2007) Заявления о создании прецедентов по корректировке военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта и справки, выданной мной, не подпадают под действие приказов ЗАГСа или справок личного и неюридического характера. Они таковыми не являются. Ошибки в этих документах вполне могут быть исправлены выдавшим их органом или организацией. Если заявитель отказывается исправлять ошибку, он может обратиться в суд. Таким образом, ошибки в регистрации актов гражданского состояния могут быть исправлены в соответствии со ст. ст. 69-73 Федерального закона «О гражданском праве» органами ЗАГС. Если регистратор отказывается исправлять или изменять акт, это является основанием для обращения в суд в соответствии со ст. ст. 307-309 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке особого делопроизводства, а в случае спора — в порядке запроса.
Правила.
Постановление N 9 Общего собрания Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по созданию прецедентов, имеющих юридическое значение» Заявление о создании прецедента по изменению партийных, комсомольских, профсоюзных билетов, военных билетов, паспортов и удостоверений, не подлежащих судебному контролю. Суд не правомочен рассматривать заявления об установлении прецедента о соответствии удостоверения к кавалерской медали или медали, имя, отчество или фамилия которого не соответствуют указанным в удостоверении, поскольку эти вопросы решаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суд вправе рассматривать дела по созданию прецедентов согласования рапортов по основной справке о ранении, госпитализации в связи с ранением, смерти или исчезновении лица воинскими частями, военкоматами и другими органами военного командования без учета условий жизни военнослужащих на тот момент. Ниже перечислены случаи, которые могут быть рассмотрены судом.
Постановление N 2 Общего собрания Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г. «О судебной практике по прецедентным делам, имеющим юридическое значение» Прецедентные дела о внесении изменений в отдельные политические партии, комсомольские, профсоюзные, военные билеты и другие воинские документы без указания звания.
Правовые ресурсы
Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-130/2020
В состав районных судов Республики Коми входят:.
Принимая во внимание, что 20 мая 2020 года в открытом судебном заседании муниципального образования «Емва» Княжпогостского района Республики Коми был рассмотрен гражданский иск по заявлению военнослужащего ФИО1, который является прецедентом изменения личности военнослужащего, и
ФИО1 просил суд создать прецедент для внесения изменений в военный билет военнослужащего, выданный ему военным комиссариатом муниципального образования Джамбильского района 22 декабря 1972 года.
В качестве доказательства в поддержку этой просьбы утверждалось, что в удостоверении личности солдата содержалась ложная информация о его имени вместо «I. Yakubu», а месяц его рождения указан как „февраль“ вместо „марта“. Он просит выдать ему удостоверение личности военнослужащего (NAME1, дата рождения).
В соответствии с определением суда Департамент боевого снабжения Республики Граф присоединился к делу в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных притязаний на предмет спора.
NAAM1 не будет присутствовать на слушаниях, но был уведомлен о дате и времени слушаний следующим образом
Представители Военкомата Графской Республики не явились в суд для рассмотрения дела в суде, в котором они не могли присутствовать. В представленном отзыве указано, что суд не согласен с заявленными утверждениями, поскольку не рассмотрел судебную практику, устанавливающую прецедент по корректировке документов на военное имущество в порядке особого делопроизводства, в соответствии со статьей 264, абзац 2, пункт 5, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о повторном рассмотрении дела в связи с невозможностью явки.
Суд учел положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты возникновения, изменения и прекращения личных или имущественных прав граждан и организаций (часть 1).
Суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принадлежности документа на имущество лицу, имя, отчество или фамилия которого в документе на имущество (кроме воинских документов, паспортов и справок, выданных органами регистрационного учета) не соответствуют имени, отчеству или фамилии, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении (ст. 2).
Статьи 265 и 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суд может установить юридически значимые факты только в том случае, если заявитель не может иным способом получить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, или если невозможно восстановить утраченные документы.
Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении юридически значимого факта должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо доказать этот факт, а также должны быть представлены доказательства невозможности получения заявителем необходимых документов или восстановления утраченных документов.
Суд установил, что согласно паспорту, выданному 7 мая 2002 года Министерством внутренних дел по Князьпогостскому району Республики Коми, заявителя звали ФИО1, и что его дата рождения — 15 ноября 1992 года.
Согласно свидетельству о браке, ФИО1, родившийся в ФИО1 году, заключил брачный договор с ФИО4, свидетельство № 8 о чем было зарегистрировано 19 марта 1979 года и выдано свидетельство.
Решением Князьпогостского районного суда Республики Коми от 31 января 2012 года, вступившим в силу 2 марта 2012 года, было установлено, что трудовая книжка была заведена на ФИО1, дата рождения.
Заявитель желает доказать, что он является владельцем военного билета, выданного 22 декабря 1972 года Военной палатой Джамбильского района города Джамбиль на ФИО 2, дата рождения.
Согласно п. 7 Постановления Генеральной Ассамблеи Верховного Суда СССР,
264, пункт 2, подпункт 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит перечня военных документов, но по смыслу закона, военные документы, по которым запрещено доказывать факт владения, являются личными документами, а не документами о правах, т.е. документами, удостоверяющими личность. С другой стороны, выписки из NAME1 являются документами, удостоверяющими личность, но они не доказывают факт владения.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание требования пункта 2 части 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности установления факта принадлежности военного билета в силу прямого запрета закона.
Таким образом, заявленные требования не могут быть удовлетворены.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-199, 262, 264-268 ГПК РФ, суд
ФИО1 в удовлетворении требований о доказывании факта наличия у него военного билета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Князьпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.
Решение, вступившее в законную силу и подлежащее обжалованию, может быть обжаловано в Третий мировой суд (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи заявления через Княжипогостский районный суд Республики Коми.
Установление факта принадлежности военного билета: шаги и советы
Определение права собственности на недвижимое имущество производится в отношении лица, у которого фамилия, имя, отчество, место рождения и время рождения, указанные в документе, отличаются от сведений, содержащихся в документе на недвижимое имущество. В этом случае принадлежность документа, ошибки и невозможность их исправления органом, выдавшим документ, доказываются в суде.
Создание прецедентов по корректировке имущественных актов не распространяется на военные документы, паспорта и акты, выданные органами записи актов гражданского состояния лицам, чье имя, девичье имя или фамилия, указанные в документе, не соответствуют имени, девичьему имени или фамилии, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.
Если необходимо создать прецедент, имеющий юридическую силу, заявление в суд об установлении прецедента для корректировки акта о правах подается в суд по месту жительства заявителя.
В заявлении должны быть указаны прецедент и цель, с которой заявитель стремится создать прецедент для изменения правоустанавливающего документа, а также должны быть представлены доказательства того, что заявитель не может получить последующие документы или восстановить утраченные документы.
Гражданские иски об установлении прецедентов изменения документов о собственности рассматриваются судом в порядке особого производства (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К заявлению о создании исправления прежнего титула должны быть приложены фотография ошибочного титула, доказательства невозможности исправления ошибки во внесудебном порядке, копии документов, подтверждающих ошибочность документа, копии заявления о количестве заинтересованных лиц и другие документы, необходимые для расследования конкретного дела. Суд также должен быть уведомлен о документах на право собственности.
Кроме того, суду должны быть представлены доказательства того, что документ о праве собственности принадлежит суду и что орган, выдавший документ, не имеет права вносить в него изменения. Следует отметить, что суд раскроет прецеденты, имеющие юридическое значение, только в том случае, если заявителю невозможно иным способом получить последующие документы, подтверждающие эти прецеденты, или если невозможно восстановить утраченный документ.
Кроме того, согласно ст. 268 ГПК РФ заключение суда по результатам рассмотрения заявления об установлении прецедентов, имеющих юридическое значение, является документом, подтверждающим наличие прецедентов, имеющих юридическое значение, а в отношении прецедентов, требующих регистрации, — основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документ, выданный районным судом. Не является.